Exit Project: Глоссарий: Кондаков И.М., Нилопец М.Н. Экспериментальное исследование структуры и личностного контекста локуса контроля

Кондаков И.М., Нилопец М.Н. Экспериментальное исследование структуры и личностного контекста локуса контроля




Предметом психологического анализа все чаще становятся различные формы произвольной активности индивида, его обыденное сознание, типы объяснения окружающего мира, мировоззренческие установки, отношение человека к своей судьбе. Категория судьбы обладает богатой историей философского и религиозного осмысления (см. в частности, [1]): она предстает как проблематика связи предопределения и свободы воли, которая решается поразному в различных философских системах. В психологии использование таких понятий, как моральная ответственность, атрибуция ответственности, выученная беспомощность [2, 5, 6, 9], объясняется связью с той или иной научной школой. При этом движение от феноменологического анализа к экспериментальному, от качественных рассуждений к количественным измерениям довольно сложный процесс, не застрахованный от ошибок. Проследим это на примере теории Дж.Роттера одного их тех, кто ввел в психологию новую субъектноцентрированную парадигму. Теория социального научения Роттера появилась в середине 1950х годов и за 20лет окончательно сформировалась [28]. Она возникла в контексте американской науки, направленной на позитивное знание. Правда, большое влияние на выбор ценностных оснований оказала адлеровская психология, ориентированная на социальные детерминанты поведения. Так, например, появились аксиомы (цит. по [19]): психология должна исследовать индивида в контексте значимого для него окружающего мира (аксиома 1); личностные конструкты не могут быть редуцированы к конструктам других наук (аксиома 2). Но сильнее оказалось воздействие психологии Э.Толмена, ориентированной на естественнонаучный подход. Это отразилось в следующих аксиомах: поведение целенаправленно и зависит от подкрепления (аксиома 6); целеориентация определяется антиципацией, основанной на опыте уже имеющихся действий (аксиома 7). При этом необихевиористкая традиция проявляется в теории социального научения и как некоторый эталон научности, предписывающий строгую формализацию исходных понятий. Поэтому, переходя от методологических постулатов к построению теоретической модели, Роттер старается выводите сложные, молекулярные формы поведения, на которые нацелена социальная или клиническая психология, из элементарно простых, молярных, воспроизводимых в регламентированных условиях эксперимента. Основная задача теории Роттера прогноз поведения в ситуации выбора из четко определенных альтернатив. В соответствии с первым концептом теории в ситуации выбора будет реализовываться то действие, поведенческий потенциал которого выше. Сам поведенческий потенциал предстает как интеграция двух составляющих: субъективной вероятности подкрепления после действия, или ожидания, и субъективной ценности этого подкрепления. Затем, пытаясь дать анализ этих составляющих и переходя к рассмотрению ценности, Роттер выходит на уровень молекулярных форм поведения. Ценность результата действия выражается в интеграции ценности самого действия и ценности сопутствующих ему следствий. При этом он совершает важный шаг осуществляет не обусловленное исходной аксиоматикой и не формализованное введение типология ценностных состояний. Они организуются в шесть классов, которые затем с минимальными изменениями попадают в опросник ROTIE: признание, доминантность, независимость, безопасность, любовь и физическое благополучие (цит. по [28]). Внутренняя логика классификации ценностных состояний остается скрытой; при анализе конкретного поведения они рассматриваются как константы и выносятся за скобки. Но автор теории социального научения делает акцент на развертывании понятия ожидания, что дает следующую формализацию: субъективна вероятность наступления события в определенной ситуации предстает как сумма специфического ожидания, обусловленного опытом взаимодействия с аналогичными ситуациями, и генерализованного ожидания, основанного на опыте решения более широкого круга задач. При этом роль генералированного ожидания в новой ситуации будет решающей; в типичной же ситуации, наоборот, реализуется специфическое ожидание, сформированное опытом взаимодействия с данным типом ситуаций. Роттер не вводит понятий, которые создавали бы контекст для понятий ценности и ожидания, например: динамика мотивационнопотребностной сферы или Яконцепция [7]. Это приводит к тому, что ряд эмпирических данных начинает вступать в противоречие с его теорией. В частности, ценности и ожидания, рассматриваемые им как независимые, в действительности оказываются взаимосвязанными: при неуспехе ценность цели снижается изза ассоциации с неприятными эмоциями [28, с.191]. X.Хекхаузен видит в этом принципиальные ограничения внеситуативных (генерализованных) конструктов в целом по сравнению с ситуационноспецифическими [8, с.66], что вызывает у нас некоторые сомнения. Возможное решение рассматриваемого вопроса заключается в том, чтобы дать описание генерализации как качественного процесса, происходящего вместе с развитием личностных структур. Для Роттера же генерализация линейный, количественный процесс, в котором происходит обобщение ряда опытов, поэтому данное понятие остается у него чисто описательным, не имеющим экспериментального обоснования и не выходящим на механизмы создания Яконцепции. Скорее всего, именно формализм понятия генерализация позволяет объяснить то, что движение от него к понятию локуса контроля происходит неравномерно. Так, высказываются два положения. Первое индивид во взаимодействии с окружающим миром (при генерализации частных опытов, локализованных в конкретных ситуациях) приобретает обобщенный опыт, который свидетельствует о том, наступает ли обычно подкрепление в результате действий (успех неуспех). Второе этот генерализованный опыт может быть представлен двумя формами локуса контроля: 1)интернальностью ожидание результативности собственных действий и 2)экстернальностью ожидание результативности действий окружающего мира; т.е. решается вопрос кто ответственен?. При этом прерывается последовательность описания, и происходит потеря одного звена механизма выдвижения (на основе имеющегося опыта успеха и неуспеха) гипотезы об ответственности. Действительно, если в генерализованном опыте обобщены по преимуществу успешные случаи, то это не значит, что индивид обязательно приписывает результаты себе. И наоборот, при генеразизации неуспехов виновными не всегда признаются другие. Сложность этого потерянного звена прослеживается при сравнении схемы Дж.Роттера со схемой Б.Вайнера, в которой задействованы суждения об ответственности четырех видов: события можно объяснить за счет усилий, способностей, случая или степени трудности задачи. Следует отметить, что схема Вайнера описывает прежде всего психологическую ситуацию, а Роттера психологию индивида (интернал экстернал). Незавершенность теоретического обоснования конструкта локуса контроля, недостаточно учитывающего понятия потребностная сфера и Яконцепция, требует более критического подхода к отдельным признакам данного конструкта. В частности, это касается однофакторности решения вопроса о структуре локуса контроля. Действительно, если говорить об ожидании индивидом успеха или неуспеха, то обратно пропорциональное соотношение этих форм прогноза представляется достаточно ясным: наиболее подходящим будет использование двух полюсов одного фактора. Но если речь идет о приписывании причинности, то таких источников может быть несколько, как, например, в анализе Вайнера. Более того, качественный статус и роль в их личностном развитии будут определяться многими дополнительными условиями. Например, приписывание причинности группе, с которой индивид идентифицирует себя, будет качественно отличаться от приписывания причинности антагонистичной ей группе. Другими словами, локус контроля не является результатом автоматического обобщения успешных или неуспешных действий; он представляет собой результат осмысления окружающего мира и собственного места в нем, процесса, интегрированного в формирование Яконцепции. Не только теоретические основания позволяют ставить под сомнение правомерность выделения однофакторной структуры локуса контроля, но и ряд эмпирических исследований, в которых предлагается другое решение. Так, сам Дж.Роттер в своих экспериментах намечает пути решения данного вопроса в более широком контексте. Он использует диагностику как интернальности экстернальности, так и межперсонального доверия. Это позволяет описать два вида экстернальности: защитноэкстернальное поведение (при низком уровне межперсонального доверия) характеризуется недоверием, честолюбием, агрессией; пассивноэкстернальное поведение (при высоком уровне межперсонального доверия) имеет такие признаки, как доверие, апеллирование к случайности (цит. по [23, с.109118]). Далее, в работах других исследователей, проводивших факторизацию опросника ROTIE, единый фактор интернальности экстернальности был разделен на несколько, например на факторы персонального контроля и социальнополитической контролируемости [6, 18, 23]. X.Левенсон (H.Levenson) в своих работах выделила три вида локуса контроля: интернальность, экстренальность, связанную с чувством беспомощности и зависимости от других, и экстернальность, связанную с чувством неструктурированности окружающего мира и фатализмом; на этой основе она разработала опросник IPC (internal people chance) (цит. по [18]). Также в исследованиях субъективных ожиданий более низкого уровня общности (менее генерализованных ожиданий), к которым относится возложение ответственности за решение задач [22], состояние здоровья [24] и др. [3, 10], использована многофакторная модель локуса контроля. Но часто критерии выделения того или иного числа факторов интернальности остаются неизвестными, поэтому возникает проблема их экспериментального обоснования. Понимая локус контроля как особую мировоззренческую установку, которая тесно связана с мотивационнопотребностной сферой и Яконцепцией, феноменологически выраженной приписыванием причин (ответственности) результативности собственных действий тем или иным инстанциям, мы решали два вопроса: какова структура локуса контроля? Каков личностный контекст, к котором существуют элементы этой структуры? Методика. Экспериментальное исследование проводили на основе опросника IPC. Есть множество методик прежде всего опросники, так как другие формы (проективные тесты, интервью) недостаточно эффективны [23], созданных на основе конструкта локуса контроля. Среди них опросник IPC, разработанный Левенсон в 1972г., отличается своей целостностью и простотой. В нем последовательно реализован критерий феноменологической однородности вопросов и рассматриваются ситуации высокой степени генерализации. При его помощи диагностируются: интернальность, экстернальность, связанная с собственным бессилием при противодействии другим людям; экстернальность, связанная с представлениями о судьбе, счастье, удаче. Хорошая структурированность методики обеспечена тем, что в ней задействованы восемь жизненных ситуаций высокого уровня генерализации: ситуации планирования, достижения, подкрепления, безопасности, привязанности, доминирования, экзистенциальной оценки и транспортных перемещений. Эти ситуации обыграны в трех типах вопросов: когда они предопределены самим субъектом, случаем и другими. Итого 24 вопроса. На основе данного опросника Г.Крампен (G.Krampen) (см. [4]) подготовил немецкоязычный вариант. Вопросы здесь сформулированы от первого лица; сняты альтернативы в рамках одного вопроса требуется лишь согласиться или не согласиться с утверждением; каждый вопрос строго приписан к одной из трех шкал; использованы 6ступенчатые шкалы ответов Лайкерта. Наряду с опросником IPC использовали другие экспериментальные личностные опросники: FSKS, выявляющий особенности Яконцепции [12]; PRF, направленный на определение ценностных ориентаций личности в соответствии с классификацией потребностей Г.Мюррея [26]; FPI [11], диагностирующий характерологические особенности личности; SAF, определяющий динамические особенности самоанализа в соответствии с концепцией Явнимания А.Фенигштайна (A.Fenigstein) [25]; HEKAMP, разработанный У.Кюлем (U.Kuhl) для диагностики структурных особенностей [13]; отдельные шкалы из MMPI. В основную выборку вошли респонденты жители различных республик бывшего СССР, тестирование которых осуществлялось по почте при содействии отдела писем Школы рационального чтения (директор Л.М.Зиганов). Объем этой выборки составил 690чел. В качестве локальных выборок (для уточнения проверяемых гипотез) выступили еще три группы: учителя нескольких московских школ (48чел.), диагностика которых проходила в обычной бланковой форме на основе выявления особенностей деятельности (использованы схемы эксперимента, предложенные в [1315]), спортсменки, занимающиеся шейпингом (47чел.), тестированные в контексте изучения психического здоровья, учащиеся очного отделения Школы рационального чтения (135чел.), при обследовании которых особое внимание было уделено имажинативным способностям. Эксперимент состоял из двух этапов. На первом решался следующий вопрос. Какое описание локуса контроля является более адекватным: однофакторное или многофакторное? На основе интеркорреляций пунктов опросника IPC проводили факторный анализ методом главных компонент с варимаксвращением различного количества задаваемых факторов. На втором этапе рассматривали коэффициенты линейной корреляции (по Пирсону) связей между факторами локуса контроля и другими личностными характеристиками. Также осуществляли типологический анализ, с помощью которого рассматривали средние значения личностных характеристик для групп испытуемых со сходными профилями локуса контроля. Результаты исследования и их обсуждение. При проведении факторного анализа опросника IPC на выборке, состоящей из 690чел., были получены следующие результаты. Так же как и в исследованиях Г.Крампена, наиболее хорошо интерпретируется 4факторное решение (табл.1), позволяющее объяснить 36,5% общности (у Крампена 35,4 %). При этом можно говорить о похожести общей структуры; отдельные же пункты получают теперь новую прописку. Наибольший вклад в разброс значений пунктов вносит фактор1 (С), который по своему содержанию соответствует конструкту экстернальности, обусловленной случаем. В пунктах этого фактора индивид объясняет, что происходящие с ним события определяются случаем. Характерно, что в данном факторе появляются два пункта (3 и 8) из шкалы P опросника Крампена. Такая их локализация привносит в интерпретацию данного факте новый оттенок: приписывание причинности случаю означает ориентацию на трудно прогнозируемую стихию, к которой в принципе могут относиться и некоторые социальные явления. Здесь непредсказуемость и невозможность манипулировать событиями выходит на первый план. Фактор2 (Ia) может быть проинтерпретирован как фактор интернальности, охватывающей жизнь человека в целом. В его пунктах говориться о том, что разные события обусловлены активными действиями самого индивида. Повидимому, вклад пункта10 может свидетельствовать о некотором чувстве реальности, сопутствующем данным действиям. Фактор3 (P) объединяет пункты, в которых затрагивают вопросы подчинения индивида другим людям. Он может быть охарактеризован как фактор экстернальности, обусловленной другими. При этом важно отметить, что здесь нет речи о бессилии индивида и его невозможности манипулировать другими людьми, как у Левенсон и Крампена; оказывается, на влиятельных людей можно воздействовать (пункт 22) и предсказывать их поведение. Наконец, фактор4 (Ib) составляют пункты, в которых речь идет о том, что некоторые события определяются самим индивидом, но они другие, нежели в факторе2. Здесь затрагиваются прежде всего вопросы человеческих взаимоотношений, в которых индивид может чувствовать свою компетентность. Если исходить из содержательных соображений, предписывающих категориям деятельности и общения равноправный универсальный статус, то следовало бы рассматривать факторы 1а и 1b как рядоположные, но в наших экспериментах, как и у Крампена, они для возможности сопоставления объединены в один фактор общую интернальность (I). Такое объединение Крампен обосновывает ссылкой на параметр временной стабильности в теории Вайнера [23, с.1], интерпретируя полученные им два фактора интернальности как приписывание результативности 1)собственным усилиям (пункты 5, 18, 19, 21) и 2)собственным способностям (пункты 1, 4, 9, 23). Это вряд ли соответствует содержанию пунктов в рамках факторного анализа Крампена и тем более неправомерно для нашего решения. Таким образом, результаты первого этапа исследования показали: локус контроля более адекватно может быть представлен не как однофакторный конструкт, а как многофакторный; достаточно обосновано выделение интеральности, экстернальности, обусловленной другими; и экстернальности, обусловленной, обусловленной случаем. Действительно, локус контроля в структуре деятельности индивида имеет не столько ретроспективный, сколько проспективный характер, предопределяя постановку новых целей. Поэтому многофакторная структура локуса контроля позволяет вскрыть и интенцию к совершению действия, и прогноз условий, сопутствующих или препятствующих этому. Так, одновременное повышение значений интернальности и экстернальности, игнорируемое при однофакторном решении, может свидетельствовать о высоком уровне мотивации при неблагоприятной внешней обстановке. Конечно, конкретное действие планируется так, что в прогнозе превалируют либо субъектные, либо объектные детерминанты (однофакторное решение отдельного шага), но в целостном поведении учитываются и опыт собственных действий, и действия других, и проявления судьбы, обобщенные в генерализованных ожиданиях. Более того, представление о каждом из этих факторов у индивида может быть комплексным. Например, на отношения к судьбе может влиять (через понятие кармы) собственная активность, а на представления о своих действиях идея избранничества судьбой и т.п. Результаты второго этапа исследования подтверждают основательность выделения многофакторной структуры локуса контроля. В работе Крампена по определению валидности шкал опросника IPC были использованы специальные (для диагностики ригидности, макиавеллизма, безнадежности) и универсальные (FPI) методики [16, 17, 21], но нет достаточной определенности в выделении тенденций, приводящих к образованию форм локуса контроля. В нашем исследовании последовательно проверялся ряд гипотез о взаимосвязи между факторами локуса контроля и личностными характеристиками, такими, как: активность и мотивация достижения по шкалам: ориентация на достижения (Lo), экстраверсия (E), ориентация на игру (Pl), выдержка (En), доминантность (Do); тревожность по шкалам: эмоциональность, или нейротизм (N), перегрузка (B), страх социальных контактов (SA), а также агрессия (Ag) и удовлетворенность собой (FSSK); организация деятельности по шкалам: решительность в выборе из альтернатив (HOHP), готовность действовать при неуспехе (HOHM), импульсивность (Im) и импульсивность в конфликтных ситуациях (Imk) из опросника APL [13]; самоанализ по шкалам: персональное Явнимание (PS) и общественное Явнимание (OS). Результаты исследования показывают, что факторы локуса контроля оказываются включенными в разные личностные структуры. Так, интернальность достаточно тесно связана с активностью индивида и мотивацией достижения, что подтверждает данные Б.Стрикланда (B.Strickland) (см. [27]): стремление к личным достижениям и соревновательным формам поведения должно опираться на прогноз результативности собственных действий. Стремление к доминированию сопутствующий момент, так же как и готовность проявлять выдержку. Факторы экспернальности имеют другую личностную привязку. При слабо выраженной связи (отрицательной) с мотивацией достижения оба фактора экстернальности коррелируют с показателями тревожности: снятие с себя ответственности и чувство невозможности вмешаться в ход событий связаны с перегруженностью делами, со стремлением избежать социальных контактов, с реакциями агрессии и неудовлетворенности собой. Характеристична высокая взаимосвязь экстернальности и интегративного показателя нейротизма; чувство беспокойства по поводу неадекватности собственных действий, источником которого могут быть рано запечатленные оценки родителей, приводит к появлению агрессии, с одной стороны, и экстернальности с другой. Интересно отметить, что в исследованиях Крампена выявлено, что чрезмерная строгость родителей приводит к повышению фактора Р, а ограничения усиливают фактор С [20]. Таким образом, чтобы понять специфику интернальности и экстернальности достаточно проанализировать две обобщающие личностные характеристики: мотивацию достижения и тревожность. Это подтверждает также и типологический анализ. Если из всех испытуемых выделить тех, которым свойственно повышение значений и интернальности, и двух форм экстернальности (13% всей выборки), то у них наблюдается статистически значимое увеличение показателей по шкалам и мотивации достижения, и тревожности, причем, существенно большее, чем у интерналов с повышением лишь одного фактора экстернальности (9 и 8%). У испытуемых со сниженными значениями факторов локуса контроля (15%) прослеживается понижение указанных личностных характеристик. Значительно менее очевидной представляется специфика двух форм экстернальности в их взаимоотношении с личностными характеристиками. Можно отметить, что фактор Р не так жестко связан с показателями тревожности, как фактор С (в исследованиях Крампена с тревожностью коррелирует фактор Р; повидимому, это определяется особенностями национального самосознания). Содержательная интерпретация фактора Р позволила увидеть в нем тенденцию к проигрыванию подчиненных ролей, но не уход от социального взаимодействия. В результате не очень сильная связь данного фактора с агрессией, а также менее выраженные, чем для фактора С, связи с показателями страха социальных контактов, импульсивности в конфликтных ситуациях. Более того, в нем есть признак побуждения к общению, а именно тенденция проводить время в играх и разговорах (Pl). В факторе С, характеризующемся тревожностью, наблюдается и такой аутичный признак, как причудливость сенсорного восприятия (Sc3), который свидетельствует о том, что индивид склонен жить в иллюзорном мире. Наконец, следует отметить еще одну закономерность. Личностные характеристики самоанализа персональное Явнимание и общественное Явнимание оказываются связанными со всеми факторами локуса контроля. Вряд ли это можно объяснить тенденцией испытуемого давать либо положительные, либо отрицательные ответы. Здесь, видимо, оказывает влияние степень генерализации ожидания результативности действий. Увеличение числа положительных ответов на пункты опросника IPC может говорить о том, что сложилась внутренняя концепция интегральных причин результативности (благоприятное условие интенсивность самоанализа). В противном же случае, когда человек за событием не видит ничего универсального (фортуны, воли, коллективного разума) и обладает низким уровнем самоанализа, будет велико число отрицательных ответов на пункты IPC. Выводы. Взгляд на локус контроля как на количественное обобщение успешных или неуспешных действий (Дж.Роттер) является слишком упрощенным. Данные экспериментального исследования, в котором априорно была заложена трехфакторная модель локуса контроля, свидетельствуют о несводимости ее к однофакторной модели. Литература. АверинцевС.С. Судьба // Философская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1970. Т.5. с.158159. АгеевВ.С. Атрибуция ответственности за успех и неудачу группы в межгрупповом взаимодействии // Вопросы психологии. 1982. N6. с.101106. БажинЕ.Ф., ГолынкинаЕ.А., ЭткиндА.М. Метод исследования уровня субъективного контроля // Психол. журн. 1984. N3. с.152162. КорниловА.П. Деятельностная психология личности в концепции Г.Крампена // Вопросы психологии. 1990, N2, с.159164. МуздыбаевК. Влияние форм организации труда на ответственность личности на производстве // Психол. журн. 1983. N3. с.6169. ПантилеевС.Р. Методы измерения локуса контроля // Общая психодиагностика / Под ред. А.А.Бодалева, В.В.Столина. М.: Изд. МГУ, 1987. с.278285. СтолинВ.В. Самосознание личности. М.: Изд. МГУ, 1983. с.247. ХекхаузенХ. Мотивация и деятельность. М.: Педагогика, 1986. Т.2. BrandJ. ClotzB. Zum Begriff der Externalitat // Psychologische Beitrage. 1982. Bd.24. Heft2. p.181198. HohnerH.O., WalterH. Ursachenzuschreibung bei Arbeit und Angestellten // Psychologische Beitrage. 1981. Bd.23. Heft34. p.392407. FahrenbergJ. Freiburger PersonlichkeitsInventar. Gottingen: Hogrefe, 1984. DensingerJ.M. Frankfurter Selbstkonzeptskalen. Gottingen: Hogrefe, 1986. Das Konstanzer Trainingmodell / Hrsg. K.C.Tennstadt, F.Krause, W.Humpert. Bern: Huber, 1987. KrampenG. Erziehungsleitende Vorstellungen von Lehrern // Zeitschrift fur experimentelle und angewandte Psychologie. 1979. Bd.26. Heft26. p.94112. KrampenG. Uber den Zusammenhang von subjektiver Studienzufriedenheit und Stadienzielen bei Fachhochschulern // Zeitschrift fur exp. und ang. Psychologie. 1979. Bd.26. Heft2. p.288304. KrampenG. Differenzierung des Konstrukts der Kontrolluberzeugungen // Zeitschrift fur exp. und an Psychologie. 1979. Bd.26. Heft4. p.573595. KrampenG. Machiavellismus und Kontrolluberzeugungen als Konstrukte der generalisirten Instrumentalitatserwartungen // Psychologische Beitrage. 1980. Bd.22. Heftl. p.128144. KrampenG. IPC Fragenbogen zu Kontrolluberzeugungen. Gottingen: Hogrefe, 1981. KrampenG. Differentialpsychologie der Kontrolluberzeugungen. Gottingen: Hogrefe, 1981. KrampenG. Familiare und schulische Entwicklungsbedingungen von Kontrolluberzeugungen // Psychologie. Scheizerische Zeitschrift fur Psychologie. 1982. Nl. p.1635. KrampenG. Handlungsleitende Kognition von Lehrern. Gottingen: Hogrefe, 1986. KrampenG. Zur Spezialitat von Kontrolluberzeugungen // Psychologie. Schweizerische Zeitschrift fur Psychologie. 1986, N12, p.6786. KrampenG. Handlungstheoretische Personlichkeitspsychologie. Gottingen: Hogrefe, 1987. LohausA., Schmitt G.M. Fragebogen zur Erhebung von Kontrolluberzeugungen zu Krankheit und Gesundheit. Bern: Huber, 1989. MerzJ. Fragebogen zur Messung von dispositioneller Selbstaufmerksamkeit // Diagnostica. 1986. Bd.32. Heft2. p.142152. StumpfH., AngleiterA. Deutsche Personality Research Form. Gottingen: Hogrefe, 1985. VitochP., SchweintzerJ. Kontrollverlust am Arbeitplatz und seine Beziehung zum Fernsehkonsumverhalten // Zeitschrift fur exp. und angewandte Psychologie. 1986. Heft2. p.294311. WeinerB. Motivationspsychologie. Weinheun: Beitz Verlag, 1984. Приложение 1. Матрица факторных нагрузок пунктов IPC Формулировка пункта 1й фактор 2й фактор 3й фактор 4й фактор 19 Лично я сам в состоянии защитить свои собственные интересы .62 23 Моя жизнь обусловлена моими действиями .58 17 Довольно многое из происходящего в моей жизни я могу определять сам .57 21 Если я получаю то, что хочу, то по большей части это результат моей напряженной работы .56 5 Если я строю планы, то уверен, что запланированное будет осуществлено .35 .45 4 Попадаю ли я в дорожное происшествие, зависит прежде всего от моих умений водить машину или знаний правил .61 1 Зависит от меня и моих способностей, занимаю ли я в группе ведущую позицию .53 9 Число моих друзей зависит только от меня и моего поведения .26 .47 15 Чтобы получать желаемое, мне надо быть дружелюбным ношению к другим .29 .45 18 Я нашел бы мало друзей, если бы влиятельные люди не считали меня приятным .73 22 Чтобы мои планы имели шанс, я должен в них ориентироваться также и на желания влиятельных людей .68 11 Моя жизнь зависит главным образом от влиятельных людей .62 16 Буду ли я руководителем группы, зависит от того, что я окажусь в нужное время в нужном месте .44 20 Попадаю ли я в дорожное происшествие, зависит от других людей .41 24 Зависит от судьбы, имею ли я много или мало друзей .28 .31 .39 2 Большая часть моей жизни определяется случаем .65 7 Если я получаю то, что хочу, то в большинстве случаев происходит благодаря везению .61 14 Для меня нет смысла чтото планировать заранее, так судьба часто нарушает мои планы .59 13 Такие люди, как я, имеют ограниченные возможности защитить свои интересы .52 10 Я уже убедился в том, что, если чтото должно случиться, то это все равно произойдет .50 .39 6 Часто у меня просто нет возможности защитить себя от неудач .50 3 Мне кажется, что большая часть моей жизни зависит от других людей .46 12 Попадаю ли я в дорожное происшествие, зависит прежде всего от случая .45 .34 8 Хотя у меня есть способности, мне редко предлагают задачи по руководству .28 Доля общности (%) 15,3 9,5 6,2 5,5 Примечание: нули и значения меньше 0,25 опущены.

Другие статьи : Кoнтраст яркостный, Ка–цет синдром, Кабанис Пьер Жан, Каган - Лемкин рисуночный тест, Каган Джером, Кагана симптомы детского аутизма, Кажущееся движение, Кандаулезизм, Кандинский Виктор Хрисанфович, Канцерофобия, Капризы детей, Карус (Carus) Карл Густав, Катарсис, Катартический метод, Кататимия, Кататонический синдром, Категориальность восприятия, Катексис, Катц Давид, Каузальная атрибуция, Каузально–динамический анализ, Кафка (Kafka) Густав, Качества Эренфельса, Келли (Kelly) Джордж Александер, Келли Гарольд, Кеннон Уолтер Бредфорд, Кесарево безумие, Кеттел (Cattell) Реймонд Бернард, Кеттел Джеймс Маккин, Кёлер (Kohler) Вольфганг, Кинестезии речевые, Кинестезические ощущения, Кинзи (Kinsey) Альфред, Клагес (Klages) Людвиг, Клапаред (Claparede) Эдуард, Классификации памяти Э. Тульвинга, Классификация жестов Экмана и Фризена, Классификация запахов Линнея, Классификация запахов Цваардемакера, Классификация мотивов Мюррея, Классификация мотивов Нюттена, Классификация обонятельных ощущений Х. Хеннинга, Классификация ощущений, Классификация ощущений Хэда, Классификация ощущений Ч. Шеррингтона, Классификация памяти П.П. Блонского, Классификация профессий Кьюдера, Классификация профессий Сьюпера, Классификация психодиагностических методик, Классификация типов темперамента Гиппократа, Классическая теория непрерывности сенсорного ряда, Классическое обусловливание, Кластерный анализ, Клаустрофобия, Клейст (Kleist) Карл, Клеточный ансамбль, Клиенто-центрированная терапия, Климов Евгений Александрович, Клиническая психология, Кляйн Мелани, Клятва Гиппократа, Когнитивная карта, Когнитивная психология, Когнитивная психотерапия, Когнитивная ригидность, Когнитивная сложность, Когнитивный контур, Когнитивный образ, Когнитивный стиль, Кожно–гальваническая реакция, Колберг Лоуренс, Колумбийская школа, Кома, Коммуникативная функция речи, Коммуникационная психотерапия, Компенсация, Компенсация функций, Комплекс Гризельды, Комплекс Ионы, Комплекс Квазимодо, Комплекс Клитемнестры, Комплекс неполноценности, Комплекс оживления, Комплекс Ореста, Комплекс Поликрата, Комплекс Терсита, Комплекс Федры, Комплекс Эдипа, Комплекс Электры, Комплекс-качество, Комплексное мышление, Компульсивное поведение, Компульсивное поведение, Конвергентное мышление, Конвергенция глаз, Кондаков И.М. А.С. Пушкин и русская психология XIX в. о состоянии очарованности жизнью, Кондаков И.М. Методика для изучения мотивационных особенностей школьников, Кондаков И.М. Преподавание психологии в Царскосельском лицее: А.С. Пушкин и А.И. Галич, Кондаков И.М. Пушкин и психология его времени о „животном магнетизме“, Кондаков И.М., Нилопец М.Н. Экспериментальное исследование структуры и личностного контекста локуса контроля, Кондильяк Этьен Бонно де, Конкретизация, Конкретные операции, Конрад Клаус, Константность восприятия, Конституция человека, Конструирование кодов, Контакт–психология, Контаминация, Контрастная иллюзия, Контрольный анализ, Конфликт выражений, Концептуальная модель, Концептуально–пропозициональная гипотеза, Концепция внутренней речи Л.С. Выготского, Концепция внутренней речи П.П. Блонского, Концепция выразительных движений Ч. Дарвина, Концепция межличностной совместимости Шутца, Концепция морального развития Колберга, Концепция подетального анализа, Концепция порождения речи А.А. Леонтьева, Концепция профессионального развития Сьюпера, Концепция социально-генетической психологии, Концепция этнофункциональной методологии, Координация движений, Копинг-поведение, Копулятивный цикл, Кора головного мозга, Корнилов Константин Николаевич, Корнилов Константин Николаевич. Анализ научной деятельности., Коро, Короткий анализ, Корсаков Сергей Сергеевич, Корсаковский синдром, Кос Сэмуэль Калман, Косвенная агрессия, Космическая психология, Коффка (Koffka) Курт, Кохут (Kohut) Хайнц, Коэффициент интеллекта, ...

 

Achievement-Anxiety-Test

Тест . Тест экзаменационной тревожности. Авторы . Alpert, Haber, 1960. Структура . Опросник включает в себя шкалы: 1.Способствующие опасения. 2.Тормозящие опасения. Источник . FrischR., SchmaltH.D. Vergleich von TAT und Fragebogendaten der Leistungmotivation // Z. exp. und ang. Psychol. 1970, N4. Текст методики...

Achievement-Anxiety-Test

1.Беспокойство на экзамене или при тестировании мешает мне хорошо работать. 2.Плодотворнее всего я работаю тогда, когда решаемая задача имеет большое для меня значение. 3.Если я не очень готов к лекции или семинару, боязнь моего неудачного выступления парализует все мои мыслительные возможности. 4.Мое внутреннее напряжение все возрастает по мере того, как подходит время экзаменов. 5.Если я плохо подготовился к экзамену или тесту, я теряю уверенность и делаю задания хуже, чем позволяют мои знания. 6.Чем важнее экзамен, тем менее успешно, как мне кажется, я выполняю задания. 7.Если я уверен, что хорошо подготовился к экзамену, меня не мучает страх. 8.В условиях особой...

Addictive Behaviors

Журнал Аддиктивное поведение. Научнопрактический журнал, издаваемый английским книгоиздательством Пагамон Пресс (Pergamon Press) в Оксфорде, НьюЙорке, Торонто, Сиднее, Париже, Франкфурте и Токио. Периодичность: 4 номера в год. Редактор: П.М.Миллер. Журнал представляет собой междисциплинарный орган, где публикуются оригинальные экспериментальные и теоретические статьи, критические рецензии, посвященные проблеме токсикоманий алкоголизму, курению, перееданию и пр. На страницах журнала печатаются статьи специалистов по биохимии, психологии, социологии, психиатрии, неврологии,...

Adolescent Discouragement Indicator

Тест . Методика для определения степени упадка духа. Структура . Методика включает в себя субшкалы (по 5 пунктов): общий тонус, работа, дружба, образ Я, любовь. Источник . LinggM., WilbornB. Adolescent discouragement: Development of an assessment instrument/ Individ. Psychol., 1992, 48, N1,...

Advanced Occupational Interest Inventory

Тест . Опросник профессиональных интересов. Структура . Опросник имеет 228 пунктов и включает в себя шкалы: A.Люди. I.Помощь: 1)медицина; 2)консультирование; 3)образование. II.Влияние: 1)контроль; 2)коммерция; 3)управление. B.Данные. I.Канцелярские и процедурные занятия: 1)администрирование; 2)юриспруденция. II.Нумерические данные: 1)экономика; 2)обработка данных. III.Вербальные данные: 1)информация; 2)средства массовой коммуникации. C.Практические занятия. I.Прикладные искусства: 1)масс-медиа; 2)дизайн, прикладное искусство. II. Наука: 1)физика; 2)биология. III.Инженерия: 1)технология; 2)механика; 3)конструирование; 4)электродело. Источник . SHL. Occupational Test. Saville & Holdsworth Ltd....

Advances in Behaviour Research & Therapy

Журнал Успехи в поведенческих исследованиях и терапии. Научнопрактический журнал, издаваемый английским книгоиздательством Пагамон Пресс (Pergamon Press) в Оксфорде, НьюЙорке, Торонто, Сиднее, Париже, Франкфурте и Токио. Периодичность: 4номера в год. Редактор: C.Рахман. Журнал публикует развернутые сообщения и обзоры теоретических и практических исследований, касающихся поведенческой...

Aggression-Motiv-Gitter (AMG)

Тест . Решетка мотивов агрессии шкалы. Структура . Методика включает в себя следующие шкалы: агрессия и торможение...

Aggressionsspezifisches Problemloseverhalten

Тест . Опросник поведения решения проблем в ситуациях агрессии. Создан на основе Problem Solving Inventory (P.P.Heppner, Ch.H.Peterson, 1982). Структура . Опросник включает в себя шкалы: 1.Доверие к собственному решению проблем. 2.Поведение избегания. 3.Влияние на нарушение порядка и агрессию учащихся. Литература . TrennstadtK.C., KrauseF., HumpertW., DannH.D. Das Konstanzer Trainingmodell. Huber, 1987. Исследования . Текст методики...

Aggressionsspezifisches Problemloseverhalten

1.Если я не достигаю успеха на уроке при нарушениях дисциплины, обычно я не выясняю, почему это произошло. 2.Если я сталкиваюсь на уроке со сложными проблемами нарушения порядка и агрессивности учащихся, я не стараюсь получить дополнительную информацию о причинах этого. 3.Если первые шаги по решению подобных проблем не удаются, то я стараюсь их обойти. 4.После завершения моего урока, я не анализирую, что я делал правильно или неправильно. 5.Обычно мне не удается найти действенный путь к решению проблем нарушения порядка на уроке. 6.После ряда шагов, направленных на решение проблемы, я стараюсь сравнить реальный результат с ожидаемым. 7.Когда я сталкиваюсь с подобными...

Aktivirung-Desaktivirungs-Fragebogen

Тест . Опросник активациидезактивации. Автор . J.P.Leonard (1983). Структура . Методика включает в себя следующие шкалы: грезы, расслабление и...

Alpern and Boll Developmental Profile

Тест . Профиль развития Альперна и Болла. Структура . Методика включает в себя следующие шкалы: физическое, академическое, коммуникативное развитие и...

American Journal of Community Psychology

Журнал Американский журнал общественной психологии. Теоретикоэкспериментальный журнал, орган Союза общественных исследований и действий, Отделения общественной психологии Американской психологической ассоциации, издаваемый с 1973г. книгоиздательством Плинем Пресс (Plenum Press) в НьюЙорке и Лондоне. Периодичность: 6 номеров в год. Редактор: Дж.Раппапорт. Журнал публикует эмпирические исследования и теоретические статьи, посвященные широкому кругу вопросов взаимоотношений индивида и социальных...

Analisis & Intervention in Development Disabilities

Журнал Анализ задержек развития и коррекционное вмешательство. Научнопрактический журнал, издаваемый английским книгоиздательством Пагамон Пресс (Pergamon Press) в Оксфорде, НьюЙорке, Торонто, Сиднее, Париже, Франкфурте и Токио. Периодичность: 4 номера в год. Редактор: А.Ринкаве. Журнал публикует оригинальные сообщения и обзоры по результатам теоретических и практических исследований, касающихся задержек психического развития. Статьи журнала организованы по следующим отделам: задержки социального и эмоционального развития, ретардации изза разлучения, аутистическое поведение, детская шизофрения, выученные задержки развития, генетически обусловленные...

Analytischer Intelligenztest (AIT)

Тест . Аналитический тест интеллекта. Автор . R.Meili. Структура . Методика включает в себя ряд шкал. Источник . MeiliR. Analytischer Intelligenztest (AIT)/ Verlag H.Huber, Bern, Stuttgart, Toronto,...

Angstfragebogen fur Schuler

PA1.Когда в классе внезапно объявляют контрольную работу, я чувствую приступ страха. MA2.В классе у меня очень часто сильно колотится сердце. MA3.Иногда мне хочется, чтобы никто не обращал на меня внимание. SE4.Я всегда говорю правду. MA5.Часто мне приходится сдерживаться, чтобы не получить плохую оценку по поведению. SU6.Я всегда с радостью иду в школу. PA7.Когда меня взывают к доске, я всегда чувствую страх, что могу сказать чтото не так. MA8.Очень часто я не могу долго заснуть, т.к. на ум приходит много мыслей. SE9.В всегда чувствую себя радостным и оживленным. SU10.Утром уже одна только мысль, что надо идти в школу, меня очень...

Angstfragebogen fur Schuler (AFS)

Тест . Опросник тревожности для учащихся. Автор . WieczerkowskiW.(1975). Структура . Методика включает в себя ряд шкал: выраженная тревожность (Manifeste Angst), страх экзаменов (Prufung Angst), неудовлетворенность школой (SchulUnlust), социальная желательность (Soz. Erwunschtheit). Источник . WieczerkowskiW. 1975 / B.Fittkau (Hrsg). Padagogischpsychologische Hilfen fur Erzihung, Unterricht und Beratung. Bd.1, Westermann: Braunschweig. 1983. 310S. Текст методики...

Applied Research in Mental Retardation. A Multidisciplinary Journal

Журнал Прикладные исследования ментальных ретардаций. Междисциплинарный научнопрактический журнал, издаваемый английским книгоиздательством Пагамон Пресс (Pergamon Press) в Оксфорде, НьюЙорке, Торонто, Сиднее, Париже, Франкфурте и Токио. Периодичность: 4номера в год. Редактор: Дж.Л.Мэтсон. Журнал публикует развернутые сообщения и обзоры по результатам теоретических и практических исследований специалистов в таких областях, как физиология, эпидемиология, антропология, психофармакология, экология, генетика по проблемам задержек психического развития и их устранения, в частности посредством модификации...

Carus

Carus (греч, karos — сильная слабость). Крайняя степень выраженности коматозного состояния (см. Кома), характеризуется полным исчезновением рефлексов и грубыми сосудодвигательными и дыхательными...

Delirium acutum

Delirium acutum (синоним: мания Белла, шизомания) - психическое расстройство, характеризующееся резким двигательным возбуждением и помрачением сознания, сопровождающееся повышением температуры тела, нарастающим физическим истощением. Delirium acutum может возникать при инфекционных болезнях (холере, брюшном и сыпном тифе и др.), пневмонии, плеврите, сепсисе, интоксикациях (например, отравлении тетраэтилсвинцом), а также при галопирующей форме прогрессивного паралича, фебрильной шизофрении, реже эпилепсии. Delirium acutum - следствие гиперергической реакции сенсибилизированных тканей головного мозга на повреждающий фактор, часто незначительный. Возможно, в патогенезе большое значение имеет развитие острой недостаточности надпочечников. При Delirium acutum двигательное возбуждение в одних случаях напоминает кататоническое (см. Кататонический синдром), в других носит хаотический характер. Часто наблюдается неистовое...

Emotion Profile Index

Тест . Индекс эмоционального профиля. Автор . R.Plutnick, H.Kollermann (1974). Структура . Методика включает в себя следующие шкалы: общительность, подавленность, контроль, дисконтроль, агрессивность, робость, доверчивость,...

Exit Project

[ A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z ]

[ А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я ]

Психология | Психологический тест | Психиатрия | Тесты на интеллект | Психотерапия

Кондаков И.М., Нилопец М.Н. Экспериментальное исследование структуры и личностного контекста локуса контроля